@ThorstenC: Bezüglich des Rücklaufes im kleinen Teich unten links hattest du ja diesen Gegenvorschlag gemacht.
Mit diesem Entwurf habe ich mich nun intensiv befasst und habe auch mit LIFRA lange darüber gesprochen. Die Idee ist gut, da so auch die Rohrlänge deutlich kürzer wäre. Aber in der Praxis wird das nicht funktionieren.
Ein Großteil der Strömung würde an der Kante (rechter Winkel)der Terrasse hängen bleiben.
Dann runde doch einfach die Ecke dort etwas strömungsfreundlicher ab! Der Schweißer kann dort eine Bahn optisch schön rund rumlegen und muß keine 90° Naht ziehen. Das würde einiges einfacher gestalten. Natürlich könnte man den Einlauf weiter im Uhrzeigersinn drehen und tangential zur Wand ganz links einströmen lassen. Dann dreht sich das Wasser im "kleinen Teich" gegen den Uhrzeigersinn. Der große Teich dreht sich ebenfalls gegen den Uhrzeigersinn. Bei der Brücke treffen dann beide Strömungen
entgegengesetzt aufeinander. Hier wird dann
viel Energie verpuffen. Nicht gut!
Das ist Top richtig! Theoretisch könnte man den großen Teich im Uhrzeigersinn drehen lassen, was aber auch nicht optimal wäre, wegen der Kante links über der Brücke. Nach langem Überlegen bleibt wohl keine andere Wahl, wie den Einlauf nach unten zu setzen, so wie ich ihn geplant hatte. Somit stellt sich eine funktionierende Strömung ein.
Es kann so durchaus passieren, daß die kleine Kreisströmung so oben rechts mit zu der großen "rübergezogen wird." Das wollte ich ja vermeiden, indem beide nebeneinander einströmen.
So wird die oben ankommende Kreiströmung immer wieder "eingefangen" und herumgedrückt.
Mach die Teichecke unten links von 90° etwas runder....und fertig. Kürzerer Rücklauf und zwei sichere Kreisströmungen. Funktioniert sicher. Selbst bei mir im Wintermodus, wo nur eine Thomas AP60/80 für die Pumpe als Antrieb funktioniert, stellen sich 2 sehr langsame KreiseStrömungen ein..
Dieses Rücklauf würde ich dann als einzigen Rücklauf in KG160 ausführen. und nicht in KG110. Der Weg dorthin ist sehr weit und da sollte man über das Thema Rohrwiderstand nachdenken.
Der Rohrwid. ist wegen den 3m mehr nicht so gravierend! Das kann aber ja vielleicht sowieso entfallen.Ferner habe ich nun beschlossen von 4x 160er BA und 2x 125er Skimmer auf 6x 160er BA und 2x 125er Skimmer zu gehen. Die Fliesgeschwindigkeit fällt somit bei 150.000l/h deutlich unter die 0,5 m/s. Aber auch LIFRA ist der Meinung, im Zweifel lieber 2 Rohre mehr, eine niedrigere Geschwindigkeit in den Rohren in Kauf nehmen, dafür aber einen guten Wasserstand und somit ein effizienteres System. Und wenn das bedeutet, dass die Ablagerungen im Rohr etwas stärker sind, geht die Welt auch nicht unter. Die Saugrohre gehören ohnehin regelmäßig gereinigt. Bei meiner geplanten Pumpenleistung schiebe ich ein paar Rohre zu und dann ist da richtig Rambazamba in den noch offenen Rohren.
Aha. Bei den Saugleitungen ist "der Groschen gefallen". Da kann man doch die Rückläufe genauso....wären schon zwei Groschen. aber inzwischen hast Du ja bereits gut umgeplant. Standrohrkammer etc. ist schon super! Übrigens ... Ich habe nun auch beschlossen keine 2 Wiremesh-Pumpen zu verbauen. Es werden 3
Nimm 4! Somit sind Trommler und Pumpen auf 200.000 Liter ausgelegt. Auch die Hydraulik macht das ohne Probleme mit. Ich will aber kein System unter Vollgas am Limit fahren, sondern wirtschaftlich sinnvoll betrieben. Fahre ich dann 120.000 bis 150.000 Liter, laufen die Trommler und Pumpen sehr wirtschaftlich und ich habe noch richtig Reserven um mal Schub zu geben.
An die Steuerungsproblematik im Parallelbetrieb zweier TF, wo alle Pumpen die Pegel beide TF bedienen hatte ich Dich schon erinnert? In der jetzigen Konstellation kann es bei Dir ggf. nicht mit jeweils einer Steuerung pro TF funktionieren! Du benötigst eine Steuerung für beide TF!! Redundant ist das allerdings nicht mehr ganz...so. Wenn jeder TF seine eigene Pumpe(n) separat hätte....könnte jede Filterlinie / getrennte Saugleitungen/ Standrohrkammer/TF/ Steuerung/ Pumpe an eigener Phase hängen...
Und.. Redundanz- Ausfallsicherheit war doch einer Deiner Überlegungen am "Anfang". Zumal Du jetzt ja schon 2 TF planst, wäre dieser Aspekt doch ganz nett und einfach nutzbar!
Als Konsequenz der 3. Pumpe, würde ich auch die Rückläufe von 4 auf 6 erweitern. Da ich für mich keine klare Antwort finde, ob ich im Tiefbereich einströme oder im Flachbereich, mache ich einfach Beides. Jeweils 3 Stück.
Wenn die Rückläufe genauso dimensioniert werden wie die Zuläufe, dann wird die Einströmgeschwindigkeit auch so ähnlich (gering) sein...wie man diese am Auslauf der Rückläufe punktuell erhöhen kann weißt Du ja...
Ich pers. würde mir keine Rohre in KG 110 bei diesen Dimensionen verbauen, sondern alle Rückläufe in KG 160. Und diese würden ebenfalls "von einer Standrohrkammer am Ende der gepumpten Bio" abgehen.
In Deiner jetzigen Konstellation 6 Stück..egal wohin die pusten sollen.
Wenn Da 120m³/h Gesamtfördermenge pro Rohr 20 m3/h durchtröpfeln sind es nur 0,31 m/s am Teicheinlauf. Wenn das nicht reicht:
Mit einem Einlauftrichter/ Verjüngung KG 160/125 dann 0,53 m/s Einströmgeschwindigkeit.
Irgendwelchen Mix an Rohrquerschnitten würde ich vermeiden!
Wer weiß, was Du irgendwann für Pumpen verbauen willst. Vielleicht erstmal die wiremesh, welche sicher mit ein paar cm Förderhöhe klarkommt... vielleicht gibt es später den Wunsch nach einer anderen Pumpe mit weniger max Förderhöhe/ flacherer Kennlinie wie Rohrpumpen, Flowfriend Pro etc...etc.Alle einverstanden?
Das kannst Du in einem Forum nicht erwarten. Wäre auch sonst total langweilig!Grüße
Christian