LotharGehlhaar - Teichbauforum

Das will ich ja garnicht , ich will die blos aus dem Gefahrenbereich haben ......oder möchtest du das etwa nicht ??

_________________
Gruß
Klaus





18 Koi 56-77cm ; 42t Teich ; EB-Trommler ; 280L Helx ; 30t Ppe u. 20t Ppe. ; 40W + 40W UVC ; >65kg Fisch

Mein Futter : https://www.koifutterhandel.de/

Hai !

Wie groß ist denn der Gefahrenbereich ?
Macht dann mehr Sinn, die Straßen zu beplanken.

Am meisten Sinn macht es, dass ich der Verkehrsteilnehmer so verhält, wie es die Verhältnisse erfordern. Da macht dann auch ein Baum nichts aus.
Ich kenne so aus dem Stehgreif nicht einen Unfall, bei dem der Verunfallte ohne Grund und völlig unverschuldet gegen einen Baum krachte. Überhöhte Geschwindigkeit, nicht angepasste Geschwindigkeit, Telefonieren etc. sind die Ursachen.

Einfach alle Bäume an Straßen abzuholzen ist der falsche Ansatzpunkt und setzt nicht an der Ursache an.

_________________
_________________________

Gruß Jens

Hallo jens,

....nochmal , es soll ja nicht ein einziger Baum einfach so "umgebracht" werden,

sondern Neue nur nicht wieder so totbringend dicht an die Fahrbahn !



Ansonsten ist noch kein Kraftwerk / Chemiewerk einfach so explodiert o.ä. .

es gab immer eine vermeidbare Ursache !

....meistens liegt diese da ähnlich wie bei dienem Beispiel !

_________________
Gruß
Klaus





18 Koi 56-77cm ; 42t Teich ; EB-Trommler ; 280L Helx ; 30t Ppe u. 20t Ppe. ; 40W + 40W UVC ; >65kg Fisch

Mein Futter : https://www.koifutterhandel.de/

Hallo
Auch wenn das schon weit weg geht von Thema

Aleebäume die in sehr schlechter gefährliche nähe zur Fahrbahn stehen gehören einfach weg.
Ich weiß das das nicht jedermanns meinung ist aber so ,man sollte überlegen wieviel Leute schon von einen Baum abgekratzt wurden.
Unter anderen hat es auch schon in meinen Bekannten Kreis welche erwischt. #
Aber man könnte das überlegter angehen damit die Bäume und die Autofahrer sich gegenseitig in ruhe lassen
Wie Klaus sagte neue Bäume weiter weg pflanzen von der Strasse so einfach wäre das .
Um zurück zur Atomnutzung zu kommen.
Wir brauchen Atomstrom zur Zeit solang das System auf wegwerfen und ständigen Wachstum beruht.
Alles andere ist nur in langen Zeiträumen möglich.Und viele Techniken sind einfach noch nicht so weit.
Lieber Neue Atomkraftwerke bauen mit neuster Technik und neusten Erkenntnisse wie die alten Laufzeiten verlängern und ständig in Angst Leben das das Alte Zeug das aushält.

Auch sollten die Deutschen diese Technik nutzen befor uns die Ostblockländer ihre AKWs vor die Haustür stellen.
Und uns das nicht mal zum verhängnis wird.

Gruß
ritsch der die Welt aber auch lieber ohne Atomstrom hätte wenn es nur möglich wäre.

_________________
Alles ist möglich....

http://wirtschaft.t-online.de/atommeile ... 0432/index



Sascha

_________________
www.king-tosai.de DER HEL-X ONLINESHOP !!!

Zwischendurch noch mal etwas zum Thema.

Ich war am Samstag bei Koi Andreas. Seit dem Erdbeben hat er 5 mal importiert.
Die letzte Sendung wurde aber kurzfristig verschoben, da am Flughafen kein Strom war.
Alle verpackten Koi mussten also zurück.

Viele der Koi Züchter sind wegen Panik der Händler allerdings schon fast leer gekauft.
Großhändler haben teilweise den Vertrieb an Händler eingeschränkt oder erst mal eingestellt.

Es sind aber genügen Koi zum Verkauf da. Die Becken von Andreas waren alle vollgestopft mit schönen Koi, obwohl er wegen des Einbruchs noch mal nachordern musste.
Mein Geigerzähler hat bei keinem der Neuankömmlinge erhöhte Werte gemessen.

_________________
Fischige Grüße
Jörg

"Je mehr ich weiß, desto mehr erkenne ich, dass ich nichts weiß."
"Fantasie ist wichtiger als Wissen." (Albert Einstein) Selbst diese hilft aber nicht immer weiter!

Ein bezeichnendes Bild der Katastrophe

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotos ... 174-8.html

_________________
Mit freundlichem Flossenschlag

KoiFanatic66
A. Lincoln: "BESSER SCHWEIGEN UND ALS MÖGLICHER IDIOT GELTEN, ALS SPRECHEN UND ALLE ZWEIFEL ZU BESEITIGEN."

Hauptteich Bj 2006; Teichvolumen 25m3; Tiefe: 210cm; 2x BA 1x Skimmer
Filter I: Genesis Eco 750G mit Pond Eco Plus 20000 + Aquamax Eco 16000
Hälterung: 4000l PE-Becken freistehend
Filter : Genesis Evo 3/500 G +Eco 8500

Mein Teich
http://www.koi-gehlhaar.de/koi/forum/vi ... php?t=1650
Mein Japangarten
http://www.koi-gehlhaar.de/koi/forum/vi ... php?t=4494

Anzeige:

_________________
Wenn du einen Monat lang ein werbefreies Forum willst, klicke hier und überweise mir 100 Taler!
Wenn du mich im Koi-Schnack etwas fragen möchtest, klicke hier!

Hallo Du tatsächlich nachgemesen?

Gruß,
Frank

_________________
Koifutter pondware Pure

....welche Nachweisgrenze hat den der Geigerzähler ?

_________________
Gruß
Klaus





18 Koi 56-77cm ; 42t Teich ; EB-Trommler ; 280L Helx ; 30t Ppe u. 20t Ppe. ; 40W + 40W UVC ; >65kg Fisch

Mein Futter : https://www.koifutterhandel.de/

Hallo Jens,

du schätzt es ganz richtig ein.




So wiederhole ich noch einmal: Kernkraft ist sicher. Und Alleebäume sind ebenfalls sicher. Gefährlich wird es erst, wenn sich der Mensch, aus welchen Gründen auch immer, nicht an die Regeln hält und die gebotene Sorgfalt an den Tag legt.

Nun aber zu den Unterschieden. Wenn die Gefahren an einem Alleebaum real werden, so trifft es in der Regel den Verursacher und dessen unmittelbares Umfeld (Beifahrer usw.) Auch wenn Unbeteiligte verwickelt werden, bleibt die Anzahl der Opfer sehr überschaubar.
Bei einem Kernkraftwerk... mal sehen, was in Fukushima raus kommt.



Du bist schon lange erhört worden. Als wir gestern unterwegs waren, habe ich mir erlaubt, zu fotografieren, wie eine neue Reihe von Straßenbäumen gepflanzt worden ist.

Wenn jemand mangelnde Vorsicht walten lässt und jenseits des Straßengrabens verkehrt, so ist noch viel weniger zu befürchten, dass unbeteiligte Dritte zu größeren Schäden kommen.


Die vorhandenen Bäume aus dem Gefahrenbereich zu entfernen, das wäre zwar technisch möglich. Praktisch mag angesichts des gering eingeschätzten Gefahrenpotentiales eines Baumes niemand diesen Aufwand betreiben.
Klick



Die Menschen haben ein Bedürfnis nach Sicherheit und Geborgenheit. Und gern wird die Floskel gebraucht: "Es muss alles Menschenmögliche getan werden, um Gefahren für Leib und Leben der Menschen abzuwenden." Natürlich ist nicht "alles Menschenmögliche" gemeint, sondern "alles Vernünftige". Würde man "alles Menschenmögliche" wirklich durchsetzen, dann hätten wir in der Bahn eine Gurt- und Helmpflicht. Haben wir aber nicht.

Analog ist es bei der Nutzung der Kernkraft. Es ist wahrscheinlich nicht möglich, alle möglichen Vorkehrungen zu treffen. Auch bei dieser Technologie muss immer abgewogen werden, welche Maßnahmen sind angesichts der Eintrittswahrscheinlichkeit von Schädigungen und angesichts des zu befürchtenden Schadens vernünftig zu ergreifen. Doch gerade bei der Kernkraft klaffen die Eintrittswahrscheinlichkeit und die befürchtete Schadenshöhe um Dutzende Zehnerpotenzen auseinander, wie bei keiner anderen Technologie. Gerade wegen dieser Kluft ist es mit Augenmaß quasi unmöglich, einen vernünftigen Mittelweg zu kalkulieren. Ob Fachleute den vernünftigen Mittelweg kalkulatorisch heraus finden können, weiß ich nicht. Wenn sie es doch können, haben sie es angesichts der Ereignisse in Japan in diesen Tagen zumindestens schwer, diesen vernünftig kalkulierten Mittelweg der Bevölkerung zu vermitteln.

Ja und in den kommenden drei Monaten sollen Gefahren neu bewertet werden. Dann wird man schlauer sein, was in Fukushima inzwischen alles ans Licht gekommen ist. Und dann wird man unter Umständen Risiken neu bewerten müssen. Ich nannte bereits das Risiko eines Nordsee-Tsunamis. Kann sein, man schätzt in drei Monaten LaPalma immer noch als sicher ein. Kann sein, man verharmlost es angesichts der riesigen Tsunamihöhe, die in Manhattan zu erwarten ist. Kann aber auch sein, dass man die zu niedrig gelegenen Atomkraftwerke lieber abschaltet? Wer weiß...?


Pfiffikus,
der das Versagen von Menschen und nicht die Kernkraft als die Hauptgefahr ansieht