LotharGehlhaar - Teichbauforum

Aber hier gehts doch darum, das eine große Kammer vorhanden ist
Und ich würde sie so lassen und bewegtes Hel-X verwenden

@Klaus,
ich denke das da keine Unterschiede sind.
Ruhendes Hel-X sieht hinter einem Sifi einfach nur dreckig aus. Und der Sabber der rauskommt wenn man es durchrührt kann nicht gut sein. Das aus Erfahrung und darum bin ich auch ein Gegner des ruhenden Hel-X.
Hinter einem TF mags um ein Vielfaches länder dauern, aber irgendwann ist auch hier zu viel Sabber in dem Medium.

Und warum täglich mehrfach bewegen, wenn man es mit der vorhandenen Strömúng bewegt bekommt?

_________________
MfG Ludger

@ Klaus,

ich find den Thread leider nicht! Aber wir hatten dieses Thema glaub ich schonmal! War aber alles recht "kompliziert" geschrieben! Wenn unbewegtes Helix gleichmäßig durchströmt wird, sollte die Abbaulleistung höher sein, als wenn sich der besagte Batzen mit dem Wasser dreht!


Mmmmh: Mal so eine Frage:

Kann eine Bakki eigentlich durchgehend viel Schadstoffe aufnehmen bzw. umwandeln oder kann sie auch gesättigt sein bzw. braucht sie Zeit für´s Verdauen/Regenerieren?

_________________
Grüße Daniel

Ich hab gelesen, das das bewegte mehr abbauen soll, da bei der Methode immer die aktiven Backis angeströmt werden weil die gesättigten abfallen.
Aber nicht drauf festnageln, habs auch nur in einem Forum gelesen. Erschien mir aber logisch zu sein.
Auch habe ich schon viele ANlagen mit TF und bewegtem Hel-X gesehen. Die Besitzer waren durchweg zufrieden und auch das Wasser sah mal richtig gut aus, ganz abgesehen von den Koi

_________________
MfG Ludger

Den Beitrag habe ich auch gelesen. Ich glaube u.a. Bernd Vogel hat bestätigt (machte viel Eigenversuche), dass dem Bewegen von Biocarrier zu viel Bedeutung beigemessen wird. Die Durchströmung des Filtermaterial ist das A und O, und er schrieb glaube ich auch, dass man durch eine optimierte Durchströmung von K1 mit wesentlich weniger Filtermaterial auskommt.

Ich selbst kam mal auf die Idee, Helix in eine vorhandene Regentonne zu schütten und vortexähnlich im Kreis durchströmen zu lassen, absoluter Quatsch.

Zwangsdurchströmung heißt wohl das Zauberwort (darum funktioniert auch die Beadfilterung so gut).

Ein Bekannter von mir, der auch Moderator in einem anderen Forum ist und sich sehr intensiv mit Koi beschäftigt, hat bestimmt schon einiges ausprobiert. Aber jetzt seit ca. 2 Jahren nichts mehr verändert:
Trommelfilter von Sprick, Helixkammer bewegt, Helixkammer ruhend, eine Kammer Aquarock.

Von der zusätzlichen mechanischen Fein-Reinigung des ruhenden Helix ist er begeistert, und wenn man ab und an mal umrührt wie in einer Suppenschüssel und dann den Schmutzschieber betätigt, ist es gut.

Viele Grüsse
Hans

Hallo Hans,

ob sich bei ruhendem Helix gegenüber bewegtem Helix Unterschiede in der Abbauleistung ergeben, ist nicht meines Wissen nicht nachgewiesen.

Schon alleine wegen dem Selbstreinigungseffekt gefällt mir persönlich das bewegte Helix besser.

Gruss,
Frank

_________________
Koifutter pondware Pure

Hallo Frank,



Da hast du recht. Der Selbstreinigungseffekt dürfte sicher besser sein. Aber die Durchströmung?

Für eine zusätzliche mechanische Feinfilterung, da ja auch durch den TF noch Schwebeteilchen kleiner z.B. 43mµ durchkommen, hat aber das unbewegte Helix wahrscheinlich die Nase vorne.

Vielleicht auch deswegen haben einige Koiteichbesitzer beides, z.B. 1. Kammer bewegtes Helix, 2. Kammer ruhend, 3. Kammer bewegt.

Ich persönliche würde auch beides integrieren, dann ist man auf der sicheren Seite

Viele Grüsse
Hans

P.S Und bewiesen ist es nicht, wird es wohl auch nie

Hallo Hans,

beide Varianten im Filter zu haben ist ein guter Kompromiss. Das unbewegte Helix wird gerne als Feinfilter dem bewegten Helix nachgeschaltet.

Gruss,
Frank

_________________
Koifutter pondware Pure

Anzeige:

_________________
Wenn du einen Monat lang ein werbefreies Forum willst, klicke hier und überweise mir 100 Taler!
Wenn du mich im Koi-Schnack etwas fragen möchtest, klicke hier!

Moin,
mag sein das das unbewegte einen Feinfiltereffekt hat, aber mit TF ist das doch garnicht relevant, da das bisschen was da noch abgeworfen wird eh beim nächsten Gang durch den TF rausgespült wird.
Und alles was kleiner als 40my ist wird eh abgebaut und das wird nich viel sein.
Besagte 43my sind doch nur direkt nach dem Spülgang vorhanden, bis zum nächsten Spülgang reduziert sich der Durchfluss doch radikal. Also baut sich doch am Sieb kontinuierlich immer wieder ein Feinfilter auf.
Anlagen wo der TF schon einige Monate läuft, haben klares Wasser. Und das ändert sich dann auch nicht mehr.

Sei denn die Koi haben massiven Dünnpfiff

_________________
MfG Ludger

Hallo Ludger,



Da ist interessant. Wenn ich jetzt ein Spaltsieb mit 250mµ möglichst lange nicht reinige, (7-14 Tage bis der Überlauf bemüht wird, sind schon möglich), habe ich dann eventuell eine mechanische Reinigung mit z.B. 100mµ

Wäre ja dann besser, nicht alle 2-3 Tage den Schmutz vom Sieb zu holen, oder denke ich falsch?

Viele Grüsse
Hans

Hallo Hans,
Richtig die Filterung wird Feiner!!!
ABER es geht dir mit der Zeit der Dreck in Lösung und das wollen wir ja auch nicht.

Gruß Tommy,
der da den richtigen mittelweg empfielt.

_________________
Der sich bei euch für die vielen Klicks bei HIER SIND WIR und bei der KOITEICHNEUBAU VON THOMAS herzlich bedankt.
Hier meine Teichbaudokumentation