So Ralf, wie versprochen, da bin ich wieder.
GinrinShowa hat geschrieben:
Der Filter wurde jetzt optimiert und das hast Du ja auch deutlichst zur Sprache gebracht, aber eben damals war er nicht gebrauchsfähig!
Niemals habe ich etwas anderes behauptet. Im Gegenteil. Über die Schwierigkeiten und notwendigen Nacharbeiten habe ich ungewöhnlich offen hier im Forum berichtet. Dir ist nicht entgangen, dass diese Ehrlichkeit sehr gern von manchen Anderen aufgegriffen worden sind. Denn bei anderen Filterfabrikaten
(ich rede jetzt mal nicht von einer anderen Plastikkiste außer Konkurrenz) gibt es nämlich keine Probleme oder Nacharbeiten! Das ist ein Fakt! Kannst ja mal im Forum mal danach suchen!
Doch es gibt noch einen anderen Fakt: Mir war es im Jahr 2014 völlig klar, dass ich einen Filter erwerbe, der sehr neu auf dem Markt ist, mit allen Konsequenzen. Einschließlich der Konsequenz, dass ich das Konto nicht ganz für den Teichbau leer räumen darf, falls sich ein Austausch wie bei Jürgen erforderlich machen sollte.
Auch Jürgen war sich offenbar im Klaren darüber. Warum es allerdings in seinem Falle anders als bei mir zu derartigen Kommunikationsstörungen und zu nicht eingehaltenen Verpflichtungen gekommen ist, das weiß ich nicht und darüber mag ich nicht öffentlich spekulieren.
GinrinShowa hat geschrieben:
...hätte der Teichbauer sich wahrscheinlich mehr Zeit im Vorfeld bei der Planung gelassen...
Damit sind wir wieder bei der Frage, die ich bereits am 19. Dezember gestellt hatte und am Mittwoch vergangener Woche noch einmal thematisiert hatte: Wie viele Planungsleistungen hat Jürgen bezahlt? Wurden diese Leistungen nach a. b. oder c. erbracht?
Ja Gunther wie du ja selbst geschrieben hast war der Filter und sein Aufbau relativ neu auf dem Markt. Deshalb konnte ich da in Bezug des Filters kaum was planen da ich hierzu nur wenig Informationen hatte wie so was letztendlich aussehen kann/soll. Hier teilte ich dem Auftragnehmer mit was an Platzangebot vorhanden ist und er erstellte mir hier einen groben Plan. Die Bemaßung deren Komponenten war natürlich nicht vorhanden. Diese wurden dann telefonisch besprochen. Hiernach wurde dann die Filterstrecke erstellt. Von Grund auf passte ja dann alles. Auch die Sammelkammer. Hier mein Vorwurf: Da alle erdenklichen Teile für eine Anbringung der Zulaufrohre vorhanden waren hätte man diese zumindest weiter unten anbringen können. Und das Problem wäre erst gar nicht entstanden. Das andere war dann halt das das 300er Rohr des EBF zum Luftheber nicht von dem Teichbauer berücksichtigt wurde und über das vorhandenen Platzangebot heraus ragte. Wäre dies in einem geschlossenen Raum der Fall gewesen hätte dies Fatale folgen gehabt. Die Filterstrecke sollte ja im nach hinein eine Umkleidung bekommen diese sollte als Isolation und Sichtschutz dienen. Hier war ich mir damals noch nicht im klaren was ich hier an Materialien verwende. Kurzum ich musste beim Bau der Verkleidung diese aus schneiden für das das 300er Rohr. Hier entstand natürlich eine Isolationslücke und vor allem der Optische Aspekt war nicht mehr gegeben. Da steht nun die Frage im Raum, wie viel Zeit der Auftragnehmer zu welchem Stundensatz für diese Planungsarbeiten investieren soll?
Diese Antwort ist relativ leicht..... Im Regelfall werden diese Leistungen im Gesamtangebot berücksichtigt. Wir hatten auch letztendlich keinerlei Feilschen um den Gesamtpreis.Oder wird hier stillschweigend erwartet, dass solche Arbeiten als Gratiszugabe erledigt werden, weil der Auftragnehmer einen Teich auskleiden und ein paar Teile liefern durfte?
Nein Bestimmt nicht. Aber die vergessene 300er Verbindung zwischen EBF und Luftheber war in seinem Gesamtkonzept vorhanden. Diese musste ich dann zusätzlich kaufen und bezahlen.Beim Lesen in diesem Thema denke ich immer wieder an unseren Teichbau zurück. Meine Planungen zur Realisierung der Filterkammer waren ebenso umfangreich wie die von Jürgen. Allerdings hatte ich mich hier im Forum wohl mehr zum Thema Luftheber, Standrohre usw. belesen. Auch bei uns musste das nach telefonischer, aber leider zu flüchtigen Absprache errichtete Podest eingerissen werden.
Hatte ja auch einen Bitteren Beigeschmack. In meinem Teichthema war über meinen Frust darüber zu lesen.
Ich habe ihm damals gemäß Punkt c. aus meinem
Beitrag vom Mi 18.Jan 2017 0:08:12 den Auftrag erteilt.
Und weil der Auftragnehmer
nicht gemäß VOB reagiert hat, sondern gemeinsam mit uns improvisiert,
Hätte er bei mir in richtiger Art und Weise auch machen könnenhat er mir auf meiner Baustelle den Allerwertesten gerettet! Nein, das habe ich ihm auch in diesen Wochen nicht vergessen, wenn er jetzt gerade in der Kritik steht.Niemals käme es mir in den Sinn, die damals verwendeten Stützen aus Douglasienholz und diese Spanplatte zu kritisieren, die nach einem knappen Jahr nicht einmal ihr eigenes Gewicht halten konnte! Die Kritik kam von Anderen.
Selbstverständlich wurden diese Sachen zu passender Zeit durch verzinktes Material ausgetauscht! GinrinShowa hat geschrieben:
Das ist ein Unternehmer und er könnte sich ja zu Wort melden,
Jeder, der bis drei zählen kann, weiß doch ganz genau, warum das hier nicht passiert.
Ich denke auch das ist der bessere Weg für Ihn
baeron hat geschrieben:
Da ja Gunter voll hinter dem Teichbauer steht könnte er doch gut als Schlichter zwischen den verstrittenen Parteien vermitteln!
Das ist doch gar nicht nötig. Beide Parteien sind nicht mehr verstritten, sondern haben nichts mehr miteinander zu tun. Hier besteht kein Redebedarf
Und gerade in diesen Wochen werde ich ganz sicher nicht den Kontakt zu ihm suchen. Denn sonst denken manche Leute doch noch, sie hätten Recht mit irgendwelchen Sponsoringvorwürfen. Welche Kontakte ich zu ihm in der letzten Zeit hatte, habe ich bereits transparent offen gelegt.
Pfiffikus,
der jedem, der Informationsbedarf hat, das Impressum seiner Webseite empfiehlt, um dort selber anzurufen