LotharGehlhaar - Teichbauforum

OK, und der Wasserstand ist etwa oberkante Gitter ?

Hast du dort die 30er Rota eingebaut und dann vorhandene aufkommende Grünalgen eindämmen können ?

Da die 30er Rota eine Eintauchtiefe von etwa 63cm hat , reicht sie ganz hinten nicht heran .
Vielleicht wäre hier eine/zwei 40er oder 75er mit etwa 86cm Länge die bessere Wahl.
Aber das sollten wir noch etwas genauer betrachten können ........

_________________
Gruß
Klaus





18 Koi 56-77cm ; 42t Teich ; EB-Trommler ; 280L Helx ; 30t Ppe u. 20t Ppe. ; 40W + 40W UVC ; >65kg Fisch

Mein Futter : https://www.koifutterhandel.de/

Hi Klaus,
du hast eine Email . Wasserstand ist natürlich über dem Gitter. Insgesamt 82cm Wasserstand. Die Rota ist 60cm lang.
Ich bin gespannt auf die Berechnungen
Gruss

Habe mal versucht einzuzeichnen wo das Wasser so entlangströmt.
Alles Wasser was beim Durchströmen weiter als 20cm Abstand halten kann ,
wird sehr wenig Uvc abbekommen.
Natürlich spielt hier auch die Verweildauer eine ebendso große Rolle.



Hier mal eine Zeichnung der Seitenansicht :



Um die beiden Einbauplätze habe ich mal einen gelben ca. 18cm Radius eingezeichnet,
das wäre wohl so die maximal wirksame Eindringtiefe einer Standart UVC ...z.B. 30W od. 40W Rota.

Der rote Kreis hat etwa 25cm Radius und zeigt eher so die Eindringtiefe eine HO-Lampe.
High Output UVC wie z.B. 34W oder 75W Rota .

Amalgamlampe habe ja eine noch gößere Leistung je cm Rohrlänge ,
und deren Eindringtiefe ist so auf ca. 30cm begrenzt.

....alle diese Werte sind angenommen bei recht geringen Eisen und Manganwerten des Wassers !


Also bei den normalen UVC fliest doch recht viel Wasser ausserhalb der Reichweite der Strahlung.
Auch eine weitere Berechnung ist sehr schwierig , weil das Wasser nicht geführt in Längsrichtung
durch einen Zylinder(Rohr) fließt. Es kann im Aussenbereich der gezeichneten Bereiche das Wasser
recht schnell durch den wirksamen Strahlenbereich hindurchfliessen .
All das macht eine exakte Berechnung noch schwieriger , zumal bei den nötigen Eindringtiefen
ebend auch Eisen und Mangan eine ausschlaggebende Rolle spielen.


Die Zeichnung lässt auch erkennen das für den Einsatz von 2 Röhren der Abstand zueinander etwas zu gering ist.

Aus diesen Gründen heraus ist eine einzelne UVC in der oberen Position an sinnvollsten.

Eine 40W Rota könnte für die Schwebalgen ausreichen.

Eine 75W würde auch für Bakterien ausreichen wenn die Kammer unten in der Ecke,
so wie rot angedeutet , das Wasser von unten dichter an die Röhre leitet.

Eine 105W Amalgam oder ähnliche Leistung ( Einbaulänge >85cm ) wäre hier für eine
ausreichende Bakterienbekämpfung ohne weitere Umbaumassnahmen meine Empfehlung !

_________________
Gruß
Klaus





18 Koi 56-77cm ; 42t Teich ; EB-Trommler ; 280L Helx ; 30t Ppe u. 20t Ppe. ; 40W + 40W UVC ; >65kg Fisch

Mein Futter : https://www.koifutterhandel.de/

Genau richtig die Anordnung. Ich kann mal ein Video drehen wenn es wärmer ist. Kreidepulver/Mineralien zum Wasser färben. Dann sieht man wie das Wasser die Röhren umfliesst.
Filtervolumen 2600 liter, Durchfluss 16.000 im Winterbetrieb, 30.000 im Sommer.
Gruss

Hallo Klaus,

nun muss ich das Thema wie angekündigt nochmal anschneiden.
Ich habe eine Rota 42 Watt-UVC Amalgam aus LU. Siehe hier:


Die Lampe hat ca. 6.000 Stunden absolviert. Flow in der Anlage um die 30.000 Liter/h
Der Teich hat 40 m³, 43mµ Trommelfilter, danach geht es durch 3 waagrechte 110er Einläufe (im unteren Drittel angebracht) in die kleine viereckige UVC-Kammer (mit Edelstahlauskleidung und 50 cm Länge, 10 cm Breite und 50 cm Höhe). Nach dem das Wasser die UVC-Kammer passiert hat, geht es durch eine viereckige Öffnung in der Edelstahlauskleidung (genau solange wie die UVC-Kammer und ca. 10 cm hoch, am unteren Ende der Kammer befindlich) in die kleine Biokammer.
Die UVC liegt fast waagrecht an den drei 110er Einläufen vom Trommler kommend.

Nun schafft es die Amalgam-Lampe nach ca. 6000 Stunden nicht mehr, das Wasser so klar wie im 1. Jahr zu halten, ein leichter Grünstich ist vorhanden.

Meine Fragen:
1. Wäre es besser, ein preiswertes Rota-Leuchtmittel ohne Amalgam-Dotierung zu verwenden und jährlich zu Saisonbeginn auszutauschen, statt alle 2 Jahre die teuere Amalgamröhre?
2. Leistet die derzeit verbaute Amalgam-Lampe bezüglich Keimreduzierung einen Beitrag, oder ist die Unterstützung dahingegend Null?

Viele Grüsse
Hans

Darf natürlich jeder antworten

Viele Grüsse
Hans

Hallo Hans,

1. Wäre es besser, ein preiswertes Rota-Leuchtmittel ohne Amalgam-Dotierung zu verwenden und jährlich zu Saisonbeginn auszutauschen, statt alle 2 Jahre die teuere Amalgamröhre?
2. Leistet die derzeit verbaute Amalgam-Lampe bezüglich Keimreduzierung einen Beitrag, oder ist die Unterstützung dahingegend Null?

Viele Grüsse
Hans



zu 1 : ist ein einfaches Rechenexempel,
erstens vom Preis
zweitens darf man nicht vergessen, daß bei einem "teureren " Modell das Hüllrohr in der Regel qualitativ besser ist,
so daß mehr Strahlung das Wasser erreicht. Hinzu kommt, daß die AM röhre stabiler UVC abstrahlt. Die Leistung die als UVC Strahlung die Röhre verläßt ist einfach höher und stabiler.
Mich stört etwas die Zeitspekulation, entweder Du hängst einen Betriebsstundenzähler dazwischen -kostet um die 20 .--€ - und verläßt Dich auf die Herstellerangaben, oder Du nimmst einen Indikator - siehe bei Inst.welten -
Vom Schätzen oder Vermuten halte ich wenig, in meinen Augen ist wenigstens ein Betriebsstundenzähler ein Muß.

zu 2

bei 41 cm Länge und 42 Watt hätte ich selbst bei einer neuen Lampe Bedenken, daß das ausreicht um bakteriell was zu bewegen.

Ich beschäftige mich gerade mit dem DNA Reparaturenzym und dessen Auswirkung, so daß es möglich wäre, daß man überhaupt die Werte um 10 % anheben muß, aber dazu später.

Gruß Wolfgang

Anzeige:

_________________
Wenn du einen Monat lang ein werbefreies Forum willst, klicke hier und überweise mir 100 Taler!
Wenn du mich im Koi-Schnack etwas fragen möchtest, klicke hier!

Hallo,

ganz kurz nur ....

zu 1.
wie viel liegt die UVC von den Rohreinläufen entfernt ?
...... und hängt sie mittig davor ?

Amalgam haben ja eine höhere Energiedichte (sind kleiner und haben trotzdem viel Watt)
in deinem Fall müssten da dann evtl. eher 2 x 30W eingesetzt werden.

zu 2.
...es gibt da ganz viele Bakterienarten die etwa Faktor 10 weniger UVC-Strahlung vertragen als die grüne Schwebalge.
diese sollten bei über 60% Flow ganz gut reduzierar sein .....
...es gibt aber auch Bakkies und Pilze die leicht die 10-fache Dosis überleben!

_________________
Gruß
Klaus





18 Koi 56-77cm ; 42t Teich ; EB-Trommler ; 280L Helx ; 30t Ppe u. 20t Ppe. ; 40W + 40W UVC ; >65kg Fisch

Mein Futter : https://www.koifutterhandel.de/

Danke euch.
Habe ein Bild angefertigt.
Die Leuchte liegt doch nicht waagrecht sondern diagonal, ein Ende liegt am Boden auf.
Von den Einläufen ist die lampe ca. 3 cm entfernt.

Es kann wohl schon sein, dass 42 Watt (netto UVC-Leistung vielleicht 1/3?) für einen 40m³ Teich einfach die Grenze sind und einen leichten Grünstich "IN DIESEM SOMMER" übrig lassen. Letztes Jahr schrieb ich noch, "zu klares Wasser". Da hatten Fische ein kleines Problem mit Hautablösungen am Kopf (als kleine Blasen beginnend). DAS habe ich heuer nicht, dafür leicht getrübte Sicht, eigentlich für die Fische besser.
Also eine 48 Watt Rota Ersatzleuchte werde ich jetzt nicht versuchen, laut eueren Zeilen denke ich, Amalgam-Lampen sind eher besser als schlechter für die Schwebealgenbekämpfung.
Und für eine nennenswerte Keimreduzierung wäre Amalgam auch nicht schlechter.
Bezüglich Keimreduzierung müssten eher 2 UVC bei mir verbaut werden, jeweils Brutto 42 Watt.
Ach ja, es gibt jetzt eine 52 Watt Amalgam UVC für mein Vorschaltgerät, 85,- Euro als Set Röhre inkl. Leuchte.
Wären 20% mehr. Das KÖNNTE auch reichen????

Viele Grüsse
Hans

Hi,

unten sind drei 100er zuläufe ?

...und wo der/die Abläufe ?

_________________
Gruß
Klaus





18 Koi 56-77cm ; 42t Teich ; EB-Trommler ; 280L Helx ; 30t Ppe u. 20t Ppe. ; 40W + 40W UVC ; >65kg Fisch

Mein Futter : https://www.koifutterhandel.de/