LotharGehlhaar - Teichbauforum

Also ich würde sagen, ich bin einer jener Kunden, die den Markt beleben

Blöderweise läuft da auch noch die örtliche Wasserleitung durch, welche ich in eines der gegrabenen Fundamente miteingegossen habe.

Bzgl. meiner Fehlinvestitionen könnte ich die Liste schon noch um einige Dinge ergänzen, wie zB. Frequenzwander (unbenutzt), Wisperflo Pumpe (unbenutzt), Abschäumer, usw. Also an Investitionsbereitschaft mangelt es bei mir nicht so sehr

Ob ich also den Steg und die ganzen Betonfundament nochmals rausreissen lasse um dort einen Filterraum zu bauen, weis ich nicht.

Das Geld für dieses Ultraschallgerät zu investieren fällt mir dagegen sehr leicht, vorausgesetzt es funktioniert, und liegt nicht wieder ungenutzt im Keller rum.

Bericht über Testeinsätze eines Ultraschallgeräts in zwei Schwimmteichen

Vorbemerkung
Der folgende Bericht beruht rein auf Beobachtungen von zwei Testeinsätzen eines Ultraschallgerätes zur Algenbekämpfung. Für eine wissenschaftliche Analyse ist das Datenmaterial - schon alleine wegen der nicht gegebenen Reproduzierbarkeit – nicht ausreichend. Daher wurde auch darauf verzichtet, Hersteller und Type zu erwähnen. Angemerkt sei nur, dass die Größe der beiden Schwimmteiche unterhalb der angegebenen Maximalgröße für die Type des Ultraschallgerätes lag.

Diese Studie wurde in Eigenregie des Biologischen Labors Wien-Ost durchgeführt und weder vom Gerätehersteller noch von sonst einer Einrichtung finanziell unterstützt.

Zum Gerät
Kommerzielle Geräte, die mit Ultraschall Algen bekämpfen sollen, sind erst seit kurzem am Markt. Das vom Biologischen Labor Wien-Ost getestete Gerät soll laut Hersteller mittels einer bestimmten Abfolge von Ultraschall-Signalen die Vakuolen von Algen und Blaualgen zerstören und so "beinahe alle gängigen Algen" bekämpfen. Das Gerät besteht aus einem spritzwassergeschützen Steuergerät, das an das Stromnetz angeschlossen wird und einer wasserdichten Einheit, welche den Ultraschall erzeugt. Diese wird ins Wasser gehängt.

Beschreibung Test in Schwimmteich 1
Dieser befindet sich in Wien-Floridsdorf. Er ist etwa 140 Quadratmeter groß, wobei etwa die Hälfte als Schwimmzone ausgeführt ist. Auf Grund von im Gewässer gehaltenen sechs bis sieben Koi-Karpfen, Gold- und sonstigen Fischen, die auch noch gefüttert werden, wurde vom Biologischen Labor Wien-Ost vor etwa drei Jahren eine biologische Kläranlage eingerichtet, welche die Aufdüngung des Wassers durch Fischfutter und –ausscheidungen in erträglichen Grenzen hält. Durch die Kläranlage wurde die Nährstoffsituation des Schwimmteichs von deutlich eutroph (teilweise über 60µg Totalphosphor pro Liter) auf mesotroph (10 – 15 µg) verbessert. Das Wasser ist standorttypisch hart (15 bis 25 Deutsch Härtegrade Gesamthärte) Durch die Reduktion der Schwebealgen kam es in den vergangenen Sommern immer wieder zu starkem Aufkommen von fädigen Joch- und (in geringerem Maße) Grünalgen. Bemängelt von den Besitzern wird dabei in erster Linie das Aufschwimmen von schaumigen, braun-grünen Algenkonglomeraten, die vor allem bei Schönwetter einen guten Teil der Wasseroberfläche bedecken. Dominierend ist die Jochalge Mougeotia sp.. Frei im Plankton treten div. Grün- und Kieselalgen auf sowie Cyanobakterien (sog. Blaualgen), darunter vor allem Kolonien von Merismopedia sp. und Aphanothece sp.
.
Einsatz des Ultraschallgerätes
Das Gerät wurde am 2. Mai 2004 bis zum 23. Mai 2004 testweise in ein kleines, etwa 1,5 Quadratmeter großes Becken gehängt, das der Kläranlage vorgeschaltet ist. In dem Becken befinden sich mehrere kleine Fische (v.a. Goldfische) sowie submerse Wasserpflanzen (Myriophyllum sp., Hippurus sp.). Durch diesen Testbetrieb sollte geklärt werden, ob der Ultraschall Auswirkungen auf Fische oder Wasserpflanzen zeigt.
Vom 23. Mai 2004 bis zum 26. Juni 2004 wurde der Ultraschallgeber dann in den Schwimmbereich gehängt, etwa 30 Zentimeter unter der Wasseroberfläche mit der Frontseite etwa 30 Grad nach unten. So sollte der Schallkegel einen möglichst großen Bereich des Beckens abdecken. Der ordnungsgemäße Betrieb (Klickgeräusche des Schallgebers) wurde immer wieder durch Dr. Heinz Jaksch und den Besitzer des Schwimmteichs überprüft.

Beobachtungen
Das Gerät zeigte weder im Testbetrieb im kleinen noch im großen Becken irgendwelche Auswirkungen auf Fische oder höhere Wasserpflanzen. Selbst Jungfische, die im Teich regelmäßig aufkommen, waren sichtlich unbeeindruckt.
Während des Betriebs des Gerätes kam es zu keinen nennenswerten Entwicklungen von fädigen Algen. Die Jochalge Mougeotia sp., die ein Jahr zuvor das Bild dominierte, war zum Ende des Testbetriebes lediglich in Resten im Flachwasser zwischen den Sumpfpflanzen zu finden.
Gleichzeitig war aber eine verstärkte Trübe im Gewässer zu beobachten. Mikroskopische und chemische Analysen des Biologischen Labors Wien-Ost ergaben, dass die Trübe hauptsächlich durch eine Massenentwicklung der kolonialen Goldalge Dinobyon sp. verursacht wurde. Daneben fanden sich auch koloniale Blaualgen wie Aphanothece sp., Microcystis sp. sowie die planktischen Grünalgen Kirchneriella sp., Pandorina sp. und Eudorina sp.. Die chemisch/physikalischen Wasserparameter (Ptot, NO3, NO2, pH, Leitfähigkeit, Härte) lagen innerhalb der Bandbreite der Werte des Vorjahres.

Beschreibung Test Schwimmteich 2
Schwimmteich 2 befindet sich in Trausdorf (Bgld.). Er ist 140 Quadratmeter groß, wobei der Schwimmbereich mit einer maximalen Tiefe von 160 cm etwa 2/5 der Fläche einnimmt. Der überwiegende Rest ist vielfach gestuftes Flachwasser mit Schottergrund und Tiefen bis 120 cm. In den tieferen, nicht bepflanzeten Bereichen des Flachwassers sind mehrere Glasfaserfilter eingearbeitet. Die Wasserqualität des Schwimmteichs ist gut, mit Totalphosphorwerten unter 10 µg P/l, also oligotroph. Wie so oft in sehr klaren Schwimmteichen kommt es auch hier speziell bei Schönwetter zu teils heftigen Entwicklungen von fädigen Joch- und Grünalgen und dadurch bedingte schaumige Algenklumpen und Flocken an der Wasseroberfläche.

Einsatz des Ultraschallgerätes
Das Gerät bzw. der Ultraschallgeber wurde am 2. Juli 2004 etwa 20 Zentimeter unter der Wasseroberfläche in den Schwimmteich gehängt. Die Vorderfront wurde dabei auf eines der beiden Flachwasserbecken gerichtet. Dieses Becken ist max. 120 cm tief und rund 35 Quadratmeter groß. Es ist eine Art Bucht, aber mit dem anderen Flachwasserbecken und dem Schwimmbereich verbunden. Der Versuch wurde am 27. Juli 2004 beendet.

Beobachtungen
Während des Betriebes hat sich nach Auskunft des Besitzers "nicht viel geändert". Es gab nach wie vor auftreibende Algenwatten, die – wie auch zuvor – händisch abgeschöpft wurden. Möglicherweise, so der Besitzer, war es sogar mehr, auch die Schlammbildung könnte erhöht erhöht gewesen sein. Ein Lokalaugenschein am Ende der Testperiode ergab, dass es nach wie vor lebende, fädige Algen an Holzteilen (Abgrenzung Schwimmbereich) und auf dem Schotter gab.

Schlussfolgerungen aus den beiden Testläufen
Das getestete Gerät hat nach den Beobachtungen offenbar einen Einfluss auf die Algenfauna von Schwimmteichen. Allerdings dürfte dieser Einfluss selektiv auf einzelne Arten sein. Ein generelles Zurückdrängen von Algen und/oder Blaualgen konnte jedenfalls nach den beiden relativ kurzen Probebetrieben nicht festgestellt werden. Sofern die Entwicklung von fädigen Jochalgen im Schwimmteich durch das Gerät gehemmt wurde, was nur vermutet werden kann, so führte dies im Anschluss jedenfalls zu einer Massenentwicklung der Schwebealge Dinobryon sp., was Wassertrübung und unangenehmen (fischigen) Geruch verursachte. Auch fiel auf, dass sich nach dem Betrieb des Geräts nach wie vor Blaualgen (etwa Merismopedias sp., Aphanothece sp. und Microcystis sp.) häufig im Plankton fanden.
Der ausbleibende Erfolg in Schwimmteich 2 könnte darauf zurückzuführen sein, dass es sich bei den fädigen Algen hauptsächlich nicht um Joch-, sondern um Grünalgen (Oedogonium sp.) und Kieselalgen handelt.
Ich würde das Ultraschallgerät nach meinen bisherigen – zugegebenermaßen geringen – Erfahrungen nicht als "Allheilmittel gegen Algen" in Schwimm- und Gartenteichen einsetzen. Einen wirklich durchschlagenden – und auch für den Besitzer sichtbaren – Erfolg könnte ich mir allerdings in sehr nährstoffarmen Teichen vorstellen, in denen ausschließlich fädige Jochalgen (bei uns v. a. Mougeotia sp., Spirogyra sp., Zygnema sp.) vorkommen. Gleichzeitig sollte dann aber eine effektive biologische Filterung erfolgen, welche die durch die Algenreduktion frei werdenden Nährstoffe bindet. Ansonsten werden die Stoffe sofort von anderen Organismen, die nicht auf den Ultraschall ansprechen, verwertet. Dann wäre das Problem nicht beseitigt sondern nur verschoben.
Solche, in Frage kommende Teiche machen einen guten Teil der Problemfälle von Schwimmteichen aus. Für eine definitive Empfehlung des Ultraschallgeräts gegen Fadenalgen müssten allerdings weitere Untersuchungen angestellt werden.

Ein Test über 4 Wochen ist für mich jedenfalls nicht sehr aussagekräftig.

Bin aber noch gespannt, ob doch jemand den Ultraschallalgenvernichter im Einsatz hat.